English
 

Конкурс на памятник А.И. Солженицыну натолкнул на размышление о сущности памяти

Новости СМА | 29.11.2017 18:35
Конкурс на памятник А.И. Солженицыну натолкнул на размышление о сущности памяти
28 ноября в Центральном Доме архитектора дискутировали на тему «Памятник мечте или мечта о памятнике».

Елена Петухова как модератор дискуссии обосновала важность обсуждаемого вопроса: «Общество формирует заказ, и профессионалы этот заказ выполняют, будучи сами частью общества. Мемориальная скульптура — это очень сложный конгломерат художественного видения, общественного сознания и других исторических и культурных факторов. В России сложилась традиция индивидуальная, отличающаяся от тенденций, которые прослеживаются в мире. Если за рубежом идёт поиск абстрактных пластических средств для передачи смыслов и ощущений, испытываемых обществом или художником по поводу факта истории, то у нас существует некая установка на реалистичную фигуративность. Мне как организатору конкурса был предоставлен carte blanche — никаких ограничений, никакого диктата стилистики. И надо заметить, среди конкурсных проектов довольно большой процент тех, авторы которых ушли от академизма».

Затем слово предоставили восьми экспертам. Архитектор Алиса Баранникова, по признанию Елены Петуховой, была одной из тех, кто сподвиг организовать дискуссию. Она задала риторические вопросы: «Что именно мы хотим запомнить? Для чего и для кого мы это делаем?» По ее мнению, «в стремлении закрепить прошлое мы хотим увековечить каждого, в результате города будто наполнены призраками».

Архитектор Сергей Крючков прокомментировал мысль коллеги: «Как и любое визуальное искусство, монументальное — это форма коммуникации, причем очень архаичная. Она досталась нам в наследство из тех времен, когда кроме как фигуративным изображением, память было никак не передать. С этой точки зрения установка статуй в городе, ровно как и мемориальных досок, — это атавизм». Сергей предложил понаблюдать, как проблема коллективной памяти решается в Германии, Испании и Латинской Америке.

В этом он предвосхитил речь следующего спикера - Натальи Колягиной. Являясь программным координатором в «Международном мемориале», она упомянула о типологии монументов, разработанной П. Карриером. Согласно ей, существуют три типа памятников: национальные (подчеркивают величие истории, формируют пантеон героев), транснациональные (с общечеловеческим гуманным посылом) и диалогичные (побуждают к активной рефлексии о том, как и зачем создаются образы прошлого, из чего складывается история и т.п.). «Меня как гражданина тревожит, что у нас, в России, не появляются памятники ни второго, ни третьего типов. В результате содержание национальных памятников теряет свою значимость, и они становятся атавизмом. Памятник имеет ценность в диалоге со зрителем» — подытожила Н. Колягина.

Архитектор-урбанист Михаил Богомольный развил мысль своих коллег: «Следует разделять понятия коллективной памяти и личной. Процесс формирования коллективной памяти связан с фактором общественной среды и городским пространством. Тот, кто занимается памятником, должен помнить о его временности и о том, что забыть иногда означает освободиться». М.Богомольный также выступил за пересмотр фигуративной традиции в мемориальной скульптуре: «Есть множество культур, которые передавали память не через материал, а через церемонию, совместное действие».

Весьма неоднозначную реакцию вызвало у собравшихся выступление художника и теоретика паблик-арта, преподавателя НИУ ВШЭ Арсения Сергеева. «Моя роль здесь – быть неким agent provocateur или, если угодно, enfant terrible. Я солидарен с мнением, что памятники — это дискурс власти на то, чтобы забыть историю, структурировать общество и им управлять. Никакие памятники не работают на будущее. Это отжившая типология художественного высказывания, прямо связанная с империями и монархиями. Есть живая память: это то, что носят люди, и есть память мертвая: доски, памятники. Зачем нужны памятники, если в обществе нет активного интереса к истории?».

В дискуссии также приняли участие основатели Центра современной скульптуры и дизайна «Метаобъект» Ольга Муравина и Сергей Соболев. «Хочется видеть в городах современную скульптуру, которая будет привлекать внимание. Сегодня создается множество арт-объектов: авторских, талантливых, которые нравятся людям. Однако в России не существует возможности размещать их в городе» — заметила О. Муравина. С.Соболев добавил: «Человек, который нацелен вспоминать, пойдёт на кладбище, а неподготовленный зритель вряд ли осознает содержание памятника. Если он интересный , то его воспринимают абстрактно, как интерактив, но не чувствуют его смысла. Очень смешно, что любую городскую скульптуру называют памятником. Наш центр стремится к искусству, которое обращено к человеку. Мы бы хотели высказываться на темы экзистенциальные и важные для всех людей, а не выполнять госзаказ. Это так просто — гордиться тем , что было когда-то и ничего не делать. Памятники уместней на кладбище».

В целом, среди всех экспертов наметилось некоторое единство в оценке проблемы. Оппонентом им выступила аудитория. Среди собравшихся было множество профессионалов, скульпторов и архитекторов с многолетним опытом работы. Архитектор Ната Волкова подвергла критике тезис об уместности памятников только на кладбище: «Памятник — это попытка встроить концепт памяти в современную повседневность». Искусствовед Валерий Перфильев, организатор 25 конкурсов на проекты различных памятников, напомнил экспертам о реалиях государственного заказа и призвал рассуждать о конкретной действительности. Ему возразили Алиса Баранникова и Арсений Сергеев, задав вопросы: «Почему решения принимает государство? Не должны ли мы что-то менять?»

Разгорелся жаркий спор, который перешел в разговоры о политике, современной российской культуре, свободе и ответственности художника. Столь широкий охват тем показываетет, что поставленный вопрос волнует как профессиональное сообщество, так и обычных граждан. 

Выставка Всероссийского творческого конкурса проектов памятника А.И. Солженицыну проходит с 28 ноября по 7 декабря в Центральном Доме архитектора. Полная программа мероприятий.

 
Комментарии 2
 
 


популярные
новости

Читайте нас в twitter
16.12.2017
Проектирование сквера как провокация городского диалога

18 декабря в 18.30 Совет по градостроительному развитию

 
15.12.2017
Арх-завтрак: Дизайнер - каждый, или почему архитектор - больше чем интерьерщик?

21 декабря мы поговорим о дизайне интерьера. Тема,

 
 
Подписка на новости СМА
E-mail:
Имя:
Фамилия: